… was H’s nieuwjaarscadeautje.
Een stuk flaptekst:
“Wat is gevaarlijker: een pistool of een zwembad? Wat hebben sumoworstelaars en schoolmeesters gemeen? En waarom wonen drugdealers bij hun moeder? Het zijn vragen die je niet gauw van een econoom zou verwachten. Maar Steven Levitt is geen typische enonoom. Hij is een gelauwerd geleerde die de raadsels van het gewone leven bestudeert, van valsspelen en misdaad tot sport en kinderopvoeding. En zijn conclusies zetten de reguliere wetenschap op zijn kop. Levitt en zijn co-auteur Stephen Dubner stellen de cruciale vraag naar menselijke drijfveren: hoe krijgen mensen wat ze willen, vooral als andere diezelfde dingen ook begeren. En dan blijkt algauw: de wereld is intrigerender dan we denken…�?
Na een dag of 2 had hij het uit en was ik aan de beurt (heel economisch dus, zo’n boek cadeau doen dat je zelf ook wel wil lezen :-).
De boodschap van het boek is sceptisch te zijn tegenover “conventional wisdom�?, de gangbare opinie, maar steeds naar cijfers te kijken en rigoureus economische methodes toe te passen. Met dat als rode draad worden een paar grotere of kleinere maatschappelijke en historische fenomenen doorgelicht.
Conclusie: leest lekker weg, maar weinig diepgaand. Op het moment dat je op een intrigerend idee stoot, wordt er naar het volgende voorbeeld gesprongen. En er zijn die heel bevreemdende pepteksten tussen de hoofdstukken (quotes van heel erg lovende kranten– of tijdschriftenartikels over de auteur). Toch een beetje teleurgesteld, maar dat is nu éénmaal het risico van een zwaar gehyped boek…
Nog een paar links:
- De site bij het boek: Freakonomics
- De Freakonomics auteurs te gast bij Google
- Freakonomics bij Proxis.be
9 Reacties
18 januari 2006 at 22:44
Dank je wel, schat, voor het schrijven van mijn recensie…!
18 januari 2006 at 22:47
Oh?
Was jij dan precies dezelfde mening toegedaan?
18 januari 2006 at 23:22
De overdreven pepteksten, het doorspringen naar het volgende onderwerp zodra het interessant wordt - daarover heb ik het met je gehad.
18 januari 2006 at 23:27
Jamaar ik vond dat ook.
OK, OK, zullen we het dan in de categorie “H” én in “P” steken? Voor een keer dat we het eens zijn
(k) (k) (k)
18 januari 2006 at 23:30
hmmmja, ok
19 januari 2006 at 21:37
You guys are weird.
3 februari 2006 at 17:51
[...] een boek van mij voor hem dat ik eigenlijk zelf wel wou lezen [...]
11 april 2006 at 7:48
Ik ben het er ook behoorlijk mee eens, er had wel een beter uitgewerkt grand idea in mogen zitten en wat meer structuur.
Korte recensie trouwens! ;))
Hier een langere, maar het komt op hetzelfde neer:
http://www.usarchy.com/2006/04/boek-recensie-freakonomics-s-levitt-s-dubner/
11 april 2006 at 7:49
Verschrikkelijke vertaling trouwens, wat er op die cover staat.
Ik raad aan gewoon de Engelse versie te lezen, je merkt toch altijd dat heet vertaald is, ik vind het nooit “lekker” voelen.
Reageer